A、B 兩筆地號土地，是在以前的縣轄區。由於都市計畫在50年代即發布完成，所以是屬於沒有市地重劃的地帶。
因為是「袋地」，又無法開發，以致2400 坪的住宅用地乏人問津。3 年前有一仲介人員技巧性的詢問我，這兩塊地是否有解。當時，我不知其用心，所以回答得相當保守：「我才疏學淺，力有未逮，無法判定」。
之後，這兩筆土地以少於市價一半的價格，被外地的建商收購了。而且旋即與國有財產署打「袋地通行權」的民事官司。當時心想：又是一家只會照教科書做開發土地的建商。
兩個月前，又有機會接觸到這兩筆土地。建商的官司是打贏了（當然，國有財產署一定竭盡所能的打官司），但建商的民事官司是「袋地通行權」，法官的判決裡，沒有「指定建築線」這一項（看來建商不只買錯了土地，還請錯了律師，賠了夫人又折兵），因為法官認為，指定建築線是屬「行政法」，不是民法。可否指定建築線，是建築管理的行為，所以就沒判定可以指示建築線。
這個案子，有3 個思考方向：
．依都市計畫法第26 條，提出人民申請案。
．永久性空地的部分，可以做不同的用地變更。
．說真的，若指示建築線的功力夠，此案一定可以起死回生。
有2 個方向，一定不能做：
．以民事官司打「袋地通行權」，答案一定是：「可以通行，但不可以指示建築線」。
．公有畸零地合併證明：這也不可行。因為國有地的面積已經超過1,650 平方公尺，不可能出售。即使申請公有畸零地合併，因為這國有地不是畸零地，所以也不能合併。
我個人覺得，袋地通行權是一種邏輯上的安慰。在民法上可行，但不一定適合行政法，用來做土地開發。
這是典型的打贏官司，輸了土地的案例。
