續昨天（2024.11.26）的文
本案最大誤判的原因，在於：「甲地在近年才申請建築，而且取得使用執照完成」。我對溫文儒雅的業主說。
「甚至您土地的建築線，也是沿用甲地在當時的資料」！我有說。
您千萬不要去責怪本案的建築師，及政府官員。因為依建築法第34條、第48條，及建築技術規則第一章第一條第36款，來處置本案，是完全合乎法規的。
「為何甲地可取得使用執照？我們在對面卻不行呢？」秀外慧中的女主人，輕聲細語的問。
因為：「甲地面臨的是國有水利用地（甲1）。若甲1無業務使用，直接可以類推為「公用地役關係」；若有業務使用，向業務機關「申請架橋通行」（屬債權）即可，當然排水也可以一併申請。
業主知書達禮的第二代說：「也就是說，同一條路，在對面的土地，可能有不同的命運！這也太瓜張（誇張）了吧！」
我回：「你說的有極大的可能性，同路不同命，這是因為在台灣：
路（道路的規定）
建築線（建築法）
通行權（民法）
一直被混為一談，而且大多數的人「類專家」，查焉不明，談的語焉不詳。」
要避免這種狀況，只能在指定建築線時，找到「對的人」來揭露在指定建築線後，要面對的問題，分析路、建築線、通行權，可能造成的衝突，才能避免令人哭笑不得（無論是哭是笑，皆無法獲得好的結果）的慘劇。
也即是指定建築線，不只是為了指定出一條建築線，而是：「要能從這過程當中，擷取出法規的競合，以及技術行政的參數，供地主做出好的，或適合的決策品質」。
因為在建築事件中，業主最在意的是「成本」，但若在開始時，沒有對的參數做決策，最後要付出的就是「代價」。
懂得就是「成本」，不懂得就是「代價」。本案最後的代價，就是買下部分乙地前面的水利用地，然後做分管契約，但是所費不貲，傷筋動骨。這代價，不低呀。！
最後提供一些專有名詞，讓大家參考。請大家盡量享用。
