昨天（20241.11.27）一位建築界的前輩，打電話給我，提出他看完這幾天我發文的疑義：「為何有建築線了，有了通行權，還不能通行、埋設管線使用，那要建築線有何用？」
說真的，這位前輩所發出的不平之鳴，也是我數年前的疑問，請各位容我做以下的說明。有未善盡之處，請各位四方大德，補充、指正，讓問題越來越清楚。
一.通行權的法源，來自於民法的「法定通行權」。但因為本案有建築線，也就是：「土地與公路有適宜之聯絡」，若要使用法院，很難形成「袋地通行權」之訴。
二. 取得使用執照前（有實際通行的行為），要鋪設3.5米的道路設施，是建築法第32條的規定，且102.02.06台內營字第102080021號解釋令有規定：「指定建築線且未完成闢建道路為出入通路者」，無法取得使用執照。
三.有關埋設水管，因為私人的水利用地，非「公用地役關係」的範圍，自來水處，要地主的同意書也是，依法有據。
有關建築線的範圍內，其實是為了保障建築物的通風、採光、衛生、排水、景觀、通行無礙…. 等，但為了滿足建管行政，以及交通行政相關規定，卻與民法所有權有所衝突。
甚至在公務行政，建管認定的道路：「現有巷道」範圍，與交通、養工單位認定的「既成道路」，又有所不同。要用公務預算，在私權土地上鋪設道路設施，也需要所有權人同意。
建築線是：「附掛在實況使用上的虛擬範圍，所構成行政法的管制行為，只是對該土地（申請人所有的）的行政處分，形成該土地的反射利益，並不具有「公共目的範圍」的行政目的，所以本案，私有水利用地，不需附有公法上的「供役性」。
也就是私有水利用地上，不需負有公法上，公用地役關係存在範圍內，容忍公眾使用之義務。
所以，有路型並不代表有建築線。
有建築線非代表可以通行或是埋設管線。
建築線是虛擬的一條線，是不存在的一條線，是只對建築管制有意義的一條線。
但是卻是很要命的一條線。
