上星期，在某課程中，有位學員，問了一個問題：「若有一棟房子，沒有保存登記，占他人的地，是否一定可以告「拆屋還地」？」
這令我想起了一件，6年前的案子。這是一件，土地被侵占，但因為新地主的大肚量，放棄了對侵占的人提出訴訟，最後，有了想不到的結果。
這案子的複雜度，可能僅次於某明星的風花雪月。 本案涉及了民法債權、物權，土地登記規則第12條，建築法，建築技術規則，畸零地自治條例，土地法34條之1，市地重劃實施辦法…等， 一言難盡，多如牛毛的法規。 我進場時，地已經買了，而且，已經有太多，悔不當初的決定。 所以，當我看到這個狀況的時候，我也六神無主，七竅生煙。
然而，今天討論的重點，在於A基地，若被B基地，二棟2T的房屋佔用，佔用部分，沒有建物保存登記。A基地，可否要求2T將佔用土地，歸還A基地。
承購者，是一位美目盼兮的女性建商，生於斯，長於斯。在縣市合併後看好，原本地處偏側，人口漸增的角落。她在購買A地時，也查過土地謄、手抄本，土地上沒有建物。查異動索引，也沒有任何有建物的相關的交易。原地主表示，A基地原來與B、C為同一筆地號，其上建物，為光復後與建，土地與建物，皆是他的祖父過世後，才分割成3份。他是從他父親繼承而得其中1份。
在買賣土地的過程，原地主願意在一定的時間內，協調他的親戚們拆除佔用部分，否則佔用面積不計價。購買方，也接受這樣子條件，然而，殘念，作戰失敗。最後，原地主將被佔用地面積扣除，減價，將謄本上的面積，全數賣給承購者。
承購者，接手後，為了開發也用盡心思，費盡唇舌的，與佔用者溝通。但秀才總是遇到兵，這不是言語起得了作用的。承購者，也找了律師評估，依法律途徑處理。其利基點在於：「佔用建物，為沒有物權的建物。不屬於土地登記規則第十二條所定之「建築改良物」。 所以，要告對方侵占土地，而非「拆屋還地」。
但我持不同看法。 雖然他不屬於土地登記規則第12條，「建築改良物」，但卻符合民法66條的「定著物 」。又這土地、建物分割，取得的方式，很像「分管」。又，當時，原地主，無法協調拆屋，一定有其原因。再經2次的接觸後，對方拿出了一張「分管契約」，且經公證。也就是ABC土地是由「共有分管」的債權關係，也依此分割變成物權。也即是ABC原為一筆土地時，已經有「分管專用」的事實。其建物也是一樣。
大法官釋令第349號， 要意如下：
「共有人於與其他共有人訂立共有物分割或分管之特約後，縱將其應有部分讓與第三人，其分割或分管契約，對於受讓人仍繼續存在」
也就是，只要曾經用民法425條的邏輯下，所建構的「分管契約」， 就有對抗新承購者的效力。
新的地主，最後，不走法律途徑了。前思後想，即然如此， 另闢途徑來解決。
這個案子，在兩年半後，因為市地重劃。結果，新地主又多了好幾10坪的地。
這案子，還有其他的條件限制住，不解開也不行 ，不曉得大家看出來了沒?
