續上篇，在面對完「分管」，以及大法官349號解釋令後。當時，我看地籍圖上有一條細細線 (土地），心想，這可能又是個地雷，搞不好會讓這個案子命懸一線。
B、C地上有5棟，有使用執照的兩層樓透天。是歸一家族所有。當我到現場勘察時， 因為前方有公有畸零地，我直覺，這幾棟透天，應該不會以前面的畸零地，指示建築線。 因此，調了資料，果然，紙包不住火，這5棟透天，竟然， 當時B、C土地，可能不想買前面的公有畸零地，所以用A基地的部分土地，當作「私設通路」，申請建築執照。
如此，A基地，有一部分的土地被B、C地「套」住了。只要這5棟建築物存在，A基地就不能完全使用，受制於人。 也就是， 這是一塊，有瑕疵的地。 當新的地主了解的真相後，她表示：「這是除了地球暖化之外，她最不願意面對的真相了」。
新的地主一直抱怨，她有查了地籍圖、手抄本、異動索引、歷年來的空照圖，以及請建築師去翻了建管單位的套繪資料。 以上，都看不出這塊地上，有私設通路的痕跡或事實。 為何，她每次面對土地，做錯時，都錯的千真萬確；做對的時候，卻都搞得岌岌可危。
沒錯，這個條件下的私設通路，真的沒有辦法在地政，都發，甚至是建管系統的資料中找得到。 困難的是，這條私設通路沒有分割， 所以沒有辦法在資料當中可以判讀；而幸運的也是，因為這條私設通路沒有分割，前方又有「公有畸零地」，所以還有解。（如何解，我會把答案放在LINE的群組上）
私設通路的態樣， 大概僅次於德國香腸的種類 ，包羅萬象，無法一概而論。
但有沒有分割出來，這件事情有很大的差別。有沒有涉及共管、分管、地役權，或者計入法定空地，這都有很大的差別。 去年，大法官釋字776號， 終於可以解除這一部分的箝制了， 但在民事上，好像還沒有判例。所以，各位高手，在遇到這樣的狀況時，一定要分清楚。
這個案子，下一次會討論， 因為，旁邊有工廠，導致，現有巷道要退縮到A基地的的問題。
